La France dépense plus qu'elle ne gagne.

Je voulais comprendre, simplement et factuellement, comment tient le budget de mon pays. J'ai passé des semaines dans ces comptes, le soir, un rapport après l'autre, jusqu'à ce que les chiffres finissent par raconter quelque chose. Je m'attendais, je l'avoue, à trouver des coupables ; je n'ai trouvé ni méchant ni coupable idéal, mais un défaut de construction, ce qui est peut-être plus inquiétant, parce qu'un défaut de construction ne disparaît pas quand on change les personnes.

Si la France était mon entreprise, la première chose que je voudrais, c'est voir tous ses comptes au même endroit. Or l'argent public passe par l'État, par la Sécurité sociale, par près de trente-cinq mille communes, par des centaines d'agences et plus d'un millier d'organismes, qui ont chacun leurs comptes, leurs logiciels et leurs règles, si bien que personne, nulle part, ne tient l'ensemble. Avec les communes, nous le voyons chaque jour : chaque échelon tient son périmètre, les institutions se chevauchent, et ce n'est pas de la mauvaise volonté, c'est que rien, dans la structure, ne pousse à regarder le tout. Génération après génération, on a empilé des règles, des caisses et des logiciels, chacun avec de bonnes intentions, et l'on a fini par bâtir une machine que plus personne ne sait lire, pas même ceux qui la font tourner.

C'est pourquoi je crois que le problème est informatique avant d'être politique, et même mathématique. Des comptes éparpillés ne s'additionnent pas proprement, et ce qu'on ne peut pas additionner, on ne peut ni le mesurer, ni le comparer, ni relier une promesse à son résultat. Les ratés que j'ai trouvés dans les rapports officiels ne sont pas des accidents isolés, ce sont les symptômes d'un même mal : un site des impôts qui taxe un million de personnes par erreur, trois cents faux garages qui immatriculent un million de voitures, des aides aux entreprises que le Sénat estime à 211 milliards d'euros sans qu'aucun chiffre officiel ne les mesure, une fraude fiscale dont personne ne sait si elle coûte 30 ou 130 milliards.

La dette, au fond, se nourrit de cet aveuglement. Chaque erreur qu'on ne voit pas, chaque doublon qu'on ne détecte pas, chaque promesse qu'on ne mesure pas vient s'ajouter à une facture que nous ne payons pas nous-mêmes, mais que nous laissons à nos enfants.

Un système éclaté est aussi un système exposé. Mille bases, ce sont mille portes et mille serrures différentes, sans personne pour s'apercevoir qu'une porte a été forcée, si bien que dans les grandes institutions, une intrusion peut passer inaperçue pendant des semaines. La cybersécurité n'est pas un sujet à part : c'est le même défaut de construction, vu sous un autre angle.

Pour la première fois, pourtant, nous avons les moyens de le réparer. Une machine peut aujourd'hui croiser en quelques secondes ce qu'aucune équipe humaine ne pourrait rapprocher en une vie, la dépense d'un ministère, la subvention d'une région, la déclaration d'une entreprise, l'immatriculation d'une voiture, et signaler l'incohérence avant qu'elle ne coûte. Elle ne décide de rien ; elle rend visible ce qui ne l'était plus, et laisse aux humains ce qu'ils font de mieux : juger, choisir, et répondre de leurs choix. C'est ce que nous construisons à l'échelle d'une commune, et je suis convaincue que ce qui tient pour une commune peut, un jour, tenir pour un pays.

En attendant, un citoyen qui ne comprend pas vote à l'aveugle. Alors, la prochaine fois qu'un candidat vous promettra quelque chose, posez-lui trois questions toutes simples : combien cela coûtera-t-il, chaque année ; qui le paiera, par un impôt, une économie ailleurs ou un emprunt de plus ; et comment saura-t-on, chiffres à l'appui, si cela a marché. Si l'on jugeait sur un bilan plutôt que sur une impression, on ne se demanderait plus qui est le plus convaincant, mais seulement qui a tenu ses comptes ; et je crois, au fond, que le problème n'est pas qui l'on élit, mais ce que l'on récompense.

Alison Tartary